特别是在与化学发明相关的说明书（申请文件）中，在与所公开的实施例的关系上，支持要求屡屡成为问题，因此在考虑满足支持要求的前提下来探讨说明书中应记载的内容，这非常重要。另外，日本专利法中的“支持要求”是指要求记载在权利要求范围内的专利保护的发明必须在说明书的发明的详细说明中进行记载（专利法第36条第6款第1项）。关于支持要求的见解，在知识产权高等法院2005年（行Ke）第10042号特别部判决（2005年11月11日）中规定了如下“判断标准” ：

 

“关于权利要求记载的范围是否满足支持要求，应对权利要求记载的范围与发明的详细说明中公开的内容进行比较，探讨并判断是否属于以下范围：权利要求中记载的发明是发明的详细说明中所公开的发明，并且本领域技术人员能够根据发明的详细说明认识到其能够解决本发明的问题；或者即使没有相关的记载或启示，本领域技术人员也能够根据提交申请时的技术常识认识到其能够解决本发明的问题”。

 

另外，对于实际实施时需要在大规模设备中实施的发明，由于成本和实验难度等原因，很难进行实际规模的实验来完成发明，而时常会不得不部分采用模型实验。在专利实务上认可在实施例中采用模型实验的申请，但此时也需要注意说明书的记载是否达到了满足上述“判断标准”的程度。下面介绍一例在专利申请中采用了这类模型实验的案例，该案例从满足支持要求的角度向我们展示了应该注意的事项，对专利实务工作具有指导意义。

 

 

 

[本案概要]

本案是针对“用于钢连铸的结晶器保护渣”发明（专利第4725133号）专利无效审判决定而请求撤销该审判决定的诉讼。知识产权高等法院以本案专利不满足支持要求为由，撤销了专利无效宣告请求不成立的审判决定。

 

[本案专利概要]

本发明1如下所示。另外，省略权利要求2（本发明2）。

1. 权利要求1 （本发明1）

一种用于钢连铸的结晶器保护渣，其用于连铸低碳铝镇静钢，所述连铸低碳铝镇静钢含有：C：0.02～0.05质量%（但不含0.05质量%）、Si：0.1质量%以下、Mn：0.05～0.3质量%、P：0.002～0.035质量%、S：0.005～0.015质量%、sol.Al：0.02～0.05质量%，所述结晶器保护渣的特征在于，其至少含有SiO2、CaO、以及Na2O，在二次冷却带中从板坯表面脱离的脱渣性优异，而且能够提高二次冷却带中的板坯的冷却性能，并且

所述结晶器保护渣的SiO2含量与Na2O含量的关系在满足下式（1）的范围内，并且所述结晶器保护渣的碱度与Na2O含量的关系在满足下式（2）的范围内（但不包括……的情况），

0.65×[%Na2O]+25≤[%SiO2]≤2.08×[%Na2O]+25…… （式1）

-0.078×[%Na2O]+1.4≤CaO/SiO2 ≤-0.077×[%Na2O]+1.8…… （式2）

另外，在式（1）和式（2）中，[%Na2O]是所述结晶器保护渣中的Na2O含量（质量%），[%SiO2]是结晶器保护渣中的SiO2含量（质量%），[%CaO]为结晶器保护渣的CaO含量（质量%），CaO/SiO2为结晶器保护渣的碱度。

 

下文简单记述本案说明书中与判决相关的内容。

• 本发明的目的在于“提供一种用于钢连铸的结晶器保护渣，其能够提高二次冷却带中的板坯的冷却性能，并且从板坯表面脱离的脱渣性优异”。另外，关于本发明的效果记载如下：“通过采用根据本发明的结晶器保护渣连续铸造钢水，熔化并流入结晶器和凝固壳之间的间隙的结晶器保护渣……在结晶器正下方从板坯表面快速脱离。由此提高了二次冷却的冷却性能，增加了铸坯凝固壳的厚度……并减少了由鼓肚引起的液面波动”。

• 采用模型实验对结晶器保护渣从板坯表面脱离的脱渣性与化学组分组成之间的关系进行了调查，并根据该模型实验的结果推导出上述权利要求1中记载的式（1）和式（2）。关于模型实验的内容记载如下：“通过将使其熔融并保持在1300℃的结晶器保护渣倒入铁制的矩形容器中，并在熔融的结晶器保护渣完全凝固之前将矩形容器拆解，从而通过结晶器保护渣附着在矩形容器内壁面的面积比来评价脱渣性”，该模型试验与实际的连铸内容有所不同。

• 在实施例中，采用具有如下表1所示的组成的两种结晶器保护渣（均不满足上述式（1）和上述式（2）的结晶器保护渣A、以及均满足上述式（1）和上述式（2）的结晶器保护渣B）来实际实施连铸，并评价各结晶器保护渣的液面波动。此外，说明书中记载有，已证实采用根据本发明的结晶器保护渣B可以减少由鼓肚引起的液面波动。

 

表1

 

本发明的目的在于提供一种用于钢连铸的结晶器保护渣，其能够提高二次冷却带中的板坯的冷却性能，并且从板坯表面脱离的脱渣性优异（说明书第0009段）。

关于实施例……根据证据（证据甲3、5、7、8、10和19）和论证的整体内容，可以认定以下技术常识。

a. 由于凝固壳的厚度变薄，由鼓肚引起的液面波动剧烈。……（当逸至结晶器的热量较小且结晶器内部难以冷却时），凝固壳的厚度变薄。

b. 采用结晶器保护渣的凝固温度作为结晶器内的冷却强度的指标。……

c. 结晶器保护渣的凝固温度根据其组分而变化。

 

在结晶器正下方从板坯表面快速脱离

 

结合上述技术常识，可以认识到：凝固壳的厚度不仅取决于结晶器保护渣在结晶器正下方从板坯表面脱离的脱渣性和由此带来的在二次冷却带的冷却效率，还受到结晶器保护渣的凝固温度的影响，该凝固温度因结晶器保护渣的组成不同而不同。……在本说明书的实施例中，未记载结晶器保护渣B和结晶器保护渣A的凝固温度。在表1中记载了结晶器保护渣A和结晶器保护渣B的组成，但仅列出了SiO2 、Al2O3 、CaO、MgO和Na2O作为化学组分，即使将它们的含量合计，也只得出在结晶器保护渣A中占80.6%，在结晶器保护渣B中占78.7%，而不清楚其余组分是什么，因此无法从其组成推测凝固温度。

此外，在本说明书记载的实施例中，对于均满足式（1）和式（2）的物质以及均不满足式（1）和式（2）的物质，仅仅是使用结晶器保护渣A和结晶器保护渣B各自测量了在连铸时由鼓肚引起的液面波动。

综上所述，尽管在本说明书的发明的详细说明中表明结晶器保护渣B能够比结晶器保护渣A更好地抑制由鼓肚引起的液面波动，但之所以结晶器保护渣B相较于结晶器保护渣A能够更好地抑制由鼓肚引起的液面波动，是否是由于结晶器保护渣B的组成满足式（1）和式（2）而实现的效果，对此不得不说根据本说明书的发明的详细说明不能作出明确的判断。

……在本说明书中，关于模型实验……矩形容器的尺寸和厚度、结晶器保护渣倒入矩形容器的量和速度、拆解矩形容器的时间、以及铁和结晶器保护渣的组成的整体内容等在多方面其详细条件不得而知。 ……因此可以说，模型实验本身的可重复性较差。

……模型实验中的传热方向与实际连铸中的传热方向相反。……因此，不能认定模型实验得到的结果能够反映实际连铸时结晶器保护渣的脱渣情况。

……根据上述内容，不能认可：本领域技术人员根据本说明书的发明的详细说明或提交本专利申请时的技术常识能够认识到满足式（1）和式（2）的本发明的结晶器保护渣能够解决本发明的问题。

 

 

 

作为认定本案专利不满足支持要求的理由，知识产权高等法院指出了本说明书的实施例和模型实验的记载中存在的若干问题。具体而言，关于实施例，（i）本发明的效果会受到本发明中未公开的“结晶器保护渣的凝固温度”的影响；（ii）结晶器保护渣的组成公开不充分，因此不能从组分来推测认定凝固温度；（iii）仅有两个实施例，即满足本申请权利要求1中记载的参数的结晶器保护渣B和不满足该参数的结晶器保护渣A，根据这两个实施例不能判断本发明的问题是否可以通过满足本申请权利要求1中记载的参数来解决。

关于模型实验，知识产权高等法院指出了说明书中省略了许多进行实验所需的必要条件，且可重复性较差。参照前述的“判断标准”，如果说明书的内容公开充分（或者说明书中省略的信息仅限于申请时容易获得的技术常识的信息，而为了确保发明的可重复性的必要信息在说明书中得以正确的披露），达到了即使省略了某些实验条件，本领域技术人员也可以根据提交申请时的技术常识来适当选择省略的条件从而可重复进行实验的程度，则可以判断为满足支持要求。因此我们认为，当省略某些实验条件时，除非该省略不影响试验的可重复性，否则应该将其记载在说明书中。

此外，知识产权高等法院指出，不能认定模型实验得到的结果能够反映实际连铸时结晶器保护渣的脱渣情况，因此该模型试验作为评价结晶器保护渣的脱渣性的实验缺乏有效性。因此我们认为，当采用模型实验进行评价时，最好记载以下内容，该内容可以让人理解到模型实验的结果与实际规模的实验结果相对应（例如，模型实验和实际规模的试验具有共同的用于解决发明问题的机制）。

日本专利局的审判部发布的《审判员研究会报告书2021》中也结合本案提到了用于判断模型实验等满足支持要求的条件。简而言之可列举如下：（a）以在发明的详细说明中记载了能够重复进行模型实验的条件为前提，（b）本领域技术人员能够认识到模型实验和实际规模的实验之间具有共同的用于解决问题的机制，或（c）需要技术常识和/或实施例来判断模型试验和实际规模的实验对应的程度。

考虑到上述几项，我们认为战略性地确定说明书公开的内容以使说明书的记载基于上述“判断标准”，这是避免发生不满足支持要求问题的重要的注意事项。